中华民族是一个讳言死亡的民族。鲁迅曾举过一个例子，一户人家生了一个男孩，抱出来给宾客看。宾客中说“孩子将来发财做官”的都得到了打赏，而说“孩子将来是要死的”的人则遭到一顿合力痛打。但是，在已经过去的2008年，“5·12”那黑色的一页让我们思考，死亡成了我们无法回避的话题，到底应该如何面对它？
怕死是人的本能
英雄末路、美人迟暮，生命的尽头必定是死亡，认识到这种必然性后，人求生的自保机制就催生了怕死的心理本能。美国心理治疗大师亚隆就认为，死亡是人生的背景音乐，而对死亡的焦虑则是一种永久的心理负担。
人之所以害怕死亡，一方面是因为它的不容商量让人恐惧，另一方面则是因为它的不确定性让人焦虑。孔子说的“逝者如斯夫！不舍昼夜”，背后藏着对生命流逝不可逆转的揪心之痛。另外，死亡的方方面面又充满了未知：我们不确定自己何时、何地、如何死亡，也不知道死后的世界如何，这些都让我们感到不安。
肉体死了，成就代代相传
既然怕死是人的本能，为什么古往今来有许多豪杰为了理想抛头颅洒热血呢？社会心理学的恐惧管理理论认为：为了避免被死亡焦虑压垮，人们会自觉不自觉地用各种方法来应对这种恐惧。借用时下一句网络语，就是“好好活，因为我们要死很久”。
有了如此强烈的驱动力，人们一方面更加爱护自己的身体，同时积极地生育后代，让自己的血脉生生不息，也就是《愚公移山》中的“子子孙孙无穷尽也”。另一方面，人们会迸发出旺盛的创造力、斗志，努力取得所处文化肯定的成就。这样即使肉体死亡了，成就还会代代相传，这就在象征的意义上战胜了死亡。美国名将麦克阿瑟的名言“老兵永不死，只是渐凋零”就揭示了这种超越生死的豁达。
从小认识死亡
其实，从小进行正确的死亡教育，在一定程度上能减轻对死亡焦虑。在一些西方国家，小学里常常会让学生思考：如果生命只有3天，你将怎么安排、最想做什么？如果给自己写墓志铭，你会怎么写？这就是一种很好的死亡教育。
而对死亡焦虑严重的老年人来说，引导他们接纳死亡则是必要的。这包括帮助他们回顾和评价一生中的重要事件，喜悦地接纳生命中的欣喜、成就、悲伤和失落，完成那些可以完成而未圆的梦想。
感谢天亮提供Google Wave邀请。
继承和发扬共享精神，需要的在这里留下你的Email，请使用#字符代替＠符号。
还剩下两个邀请了。
但是在官方媒体上冒出这么一条颇有偏失的新闻出来，也是情理之中的事情。我也觉得渔民做的是不太好，从某些方面来说存在严重的道德缺失。但这不是全部的事实，官方媒体却只截取事实中可以推脱责任的一部分来误导大众，对渔民们实施道德强暴。以此规避相关过失单位应该负有的法律责任。
渔民的道德过失是事出有因的。人之初，性本善。渔民们长期在这个水域活动，年年都有不少人在这里落水，难道当他们第一次见到有人落水的时候他们就是这么冷漠吗？这几天网上流传的一段含有“知情者录音”的视频中有一段这么转述渔民话的声音：“活人不救，救了只是精神可嘉，了不起就是表扬，救死人划得来，捞上来就有一万多块钱”。这可以看出在起初有人在这里落水的时候，渔民们还是积极参与救援了的。但是长期有人落水，长期需要他们下水救援，同时政府一直毫无改观。自然而然也就疲劳、麻木了。毕竟他们不是专业救援班子。这种长期性的救援严重影响到了正常的生产工作和生活。政府也没因此对他们给予适当奖励或补助。这种事情换了是谁能长期坚持下来呢？
既然这次死亡被渲染、标榜到这么大了，总得有个人出来被不明真相的群众们的口水淹没的，渔民这个次要道德犯错对象就被排在了主犯的位置上，供万人口水凌迟。不管怎么说渔民还是应该受到道德谴责。同时希望政府部门在习惯性宣扬、习惯性标榜、习惯性鼓励、习惯性慰问的同时能够多一份实际行动。
刚刚腾讯弹窗新闻提示标题显示：见死不救渔船涉嫌敲诈。进去看这个新闻引用了一张腾讯·大楚网的网友爆料截图。该爆料前半部分揭露渔民不救援，后面揭露消防队装模作样不作为，海事局不见人影。
在这条新闻中却以见死不救渔船涉嫌敲诈作为醒目标题，而且丝毫不提消防队这些政府机构不作为的事。
还能说什么呢，同情这几位可怜又可憎的渔夫。成了新世纪的再一次的替罪羊，成为了不明真相群众的口水沙包。
我也没什么好多说的了，让暴风雨来的更猛烈些吧！
看完新闻，泪流满面，哭湿了N+1张纸巾。到底为什么而哭我自己也不太清楚，不值？应该不是吧。的确，我承认，它触动了我心底最柔软的部分，也许是离自己太近吧。一直以来都是这样，宣扬宣扬再宣扬，标杆标杆再标杆，可结果呢？结果就是一而再再而三的有人无知的逝去自己的生命！然后再次悲痛再次宣扬再次标杆。
从小我们的学校就教会我们要舍己救人，却从未教过我们怎样去舍己救人更没有教过我们怎样去保己救人，唯一我们知道的就是牺牲自己救助别人是光荣的是高尚的。请问这与基地组织教唆基地成员自杀袭击巴格达政府大楼有何区别？同样是“牺牲”自己“救助”他人。只不过是“信仰”不同罢了。只不过一个事信仰于道德理念另一个是“信仰”于所谓的政府而解救更多的人而已。不好意思，也许我说得有点偏激了。
看看我们的教育，十几年来一个样，自始至终的都在宣扬：舍己救人，多么伟大啊!一有这样的标杆出现我们一定要给他们一系列的光荣称号，要好好向我们的英雄同志学习，写事后感。似乎一定要励志把我们培养成跟“标杆”一样的人，多么伟大啊！这可是我们学校教得好的功劳，从小他就给我们讲了许许多多的英雄故事，却从不告诉我们从故事里能得到什么启示，除了那亘古不变的真理——我们要舍己救人！他不告诉我们在遇到危险时应当怎样保护自己，不告诉我们在他人遇到危险时应当怎样科学的救助他人……
英雄在救助落水者时遇难的事件常有发生，已经成为一个社会问题了，而我们的学校到现在都还没有研究出一个完美的解救方案，不，他根本就没打算研究，他很忙，没那个时间他们要研究怎样教会我们用设未知数X的方法解题。我们的学校也许会这样继续下去，因为我们的大学在99％的时候会看你怎样设未知数X解题而不是看你用什么样的方法救人。
再看看我们的媒体我们的政府，大肆的宣扬，大肆的标榜，大肆的鼓励……对，没错，90后成长起来了，他们能托起社会责任了，他们不再自私自利了，甚至，他们用生命谱写了感人的篇章！亲爱的媒体朋友们，这就是你们的专业素质么？无限放大我们的感情来感性的宣扬这一伟大壮举，没错，在这个年代，我们需要标杆，难道你们就不认为我们的标杆已经够多了吗？结果呢？结果就是标杆后面再树一个标杆！
请问你们就真正忍心看到类似这样的标杆不断涌现，让你们可以大写特写报纸不容易开天窗吗？拜托你们用点专业素质来看待这一切，诚然他们的壮举很伟大，很让我们感动，我们应该肯定。难道除此之外就没有别的吗，我们就不应该反思吗？大篇幅的宣扬，大篇幅的领导关怀，大篇幅的向英雄同学学习……可就没有留下一丁点篇幅告诉我们在那样的情况下我们应该怎样成功施救，在江边游玩时应该怎样注意安全，在江边应该采取哪些基础防护措施……更不会站在客观的角度给我们一些理智的建议，宣扬一些理智的观点。舆论监督就更谈不上了。
我们的媒体什么都不说，它只是大肆宣扬舍己救人的崇高，貌似在暗示我们，下次有人落入江水时，我们要以奋力跳江救人为荣，不管你会不会游泳，跳下去就是对的了，即使牺牲也是值得赞扬的。然后一个个感人的故事发生了，我们可亲可爱的媒体再次大写特写的带着我们全体大众一起感动一起流泪一起悲伤，就这样一直下去……
最后再来看看我们的政府，没错，慰问得很及时很到位，我无话可说。可之前呢，之前干什么去了？之前不做好防护措施，之后做得再完美又能弥补什么呢？对不起，我并没有要恶意攻击谁的意思，只是我不明白，不明白为什么每年长江边都有死人，而我们的政府每年都不采取一个得力措施？只靠挂一个牌牌就有用吗？为什么不在溺水地点的高发区放一些应急设备或安排一些人站岗巡逻？难道是因为我们纳税人纳的税太少吗，不足以让你们建设备或请人站岗巡逻。
PS:亲爱的方招、陈及时、何东旭在这里我并没有要冒犯你们的意思，我也为你们的行为感动、流泪，你们是好样的，是我们所有人的骄傲。现在所有的人都在悲痛，对不起，请原谅我的世俗，我不希望你们的死只换来一个崇高的标杆，那样太不值了。你们并不是这个悲剧的开始，如果我们不能从中得到反省，那么我们的悲剧还将要继续，我迫切希望你们是这个悲剧的终结者。我坚信，你们也跟我一样希望，不是么？
亲爱的方招、陈及时、何东旭安息吧，你们将永远活在我们心中！
我坐在办公室靠近门的位置，刚才一个我感觉是推销的人进来。
看他黑不溜秋、贼眉鼠眼四处张望、在门口徘徊的样子，我就判断他是长期扫楼推销的。
可是……我还是被他忽悠过去了。他丢了一句：你们老总在不在？我问什么事？他说约好了的。就这样，我既然放他进来了。放他进来后我才恍然大悟，其实我可以对他说：你找我们哪位老总？或者说你找我什么事……事后将军啊。
